Court ruling № 89846623, 16.06.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

16 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/7445/20

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" 21.05.202 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 114-р від 03.04.2020р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви Позивач усунув недоліки.

Ухвалою суду від 16.06.2020року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

21.05.2020року Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області "Про анулювання ліцензій" №114-р від 03.04.2020 щодо анулювання ліцензії № 06240314201900186 до набрання законної сили рішення в даній адміністративній справі.

Позивач у своєму клопотанні про забезпечення позову зазначає, що знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому стані, що у штаті Позивача перебуває 14 працівників, в тому числі 10 з них працюють операторами АЗС, 3 яких 5 працюють безпосередньо на АЗС по вул. Богданівській, 105, і у зв`язку з винесення Відповідачем Розпорядження № 114-р від 03.04.2020р. діяльність Позивача фактично паралізована, всі працівники АЗС можуть залишитися без роботи, а сім`ї таких працівників - без засобів до існування.

Крім того, у Позивача існують зобов`язання перед іншими суб`єктами господарювання, зокрема між ТОВ «Дел-Альянс» і ПрАТ «Дніпровуд», АТ «Бердичівський машинобудівний завод», ТОВ «Комплекс екологічних споруд», ФГ «Агро-Кошеля» та відділом освіти, молоді та спорту Семенівської сільської ради укладені Договори купівлі-продажі товарів (нафтопродуктів), за якими Позивач зобов`язаний у чітко визначені договором строки передавати товар Покупцям, а за невиконання умов договору Позивач, як продавець, понесе відповідальність з відшкодуванням постраждалій стороні фактично заподіяної шкоди.

Також позивач зазначив, що припинення реалізації палива одразу потягне звільнення працівників, зобов`язання повного розрахунку з ними, в т.ч. виплати вихідної допомоги. Більше того, персонал, який пройшов за кошти Позивача відповідне навчання, отримав відповідні допуски та дозволи, маючи досвід роботи, буде вимушений звертатися до центрів зайнятості населення в пошуках роботи під час поглиблення економічної кризи.

Безспірно, у відповідності із ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, окрім іншого, шляхом зупиненням дії індивідуального акта.

У своїй заяві Позивач навів обґрунтовану підставу з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого ним позову, так як не зупинення дії оскаржуваного розпорядження № 114-р від 03.04.2020р., може істотно ускладнити ефективний захист порушених його (Позивача) прав та інтересів.

Одночасно суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - Позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Обрання судом саме такого способу забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваного рішення Відповідача, повністю узгоджується з приписами частини 2 статті 151 КАС України, та є співрозмірним із заявленими позовними вимогами Позивача і відповідає меті інституту забезпечення адміністративного позову. При цьому вжиття таких заходів не зумовлює фактичне вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання Позивача щодо забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дел-Альянс" про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області "Про анулювання ліцензій" №114-р від 03.04.2020 щодо анулювання ліцензії № 06240314201900186 до набрання законної сили рішення в даній адміністративній справі.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 16 червня 2020 року.

Суддя М.Ф. Нагірняк