ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.07
Справа №7/114-07.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/114-07, порушеної
за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
до боржника – Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки “Авто підприємство” (41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул.. Гагаріна, 2; ід. код 01737694)
про визнання банкрутом
За участю представників :
Від кредитора – Нездоймишапка О.О.
Від боржника - не з‘явився
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2007р. порушено провадження у справі № 7/114-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про визнання боржника Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки “Авто підприємство” банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Судом встановлено, що керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, про що свідчить актами перевірки знаходження керівних органів боржника за юридичною адресою від 06.07.2007р., 10.07.2007р., рух коштів на рахунку боржника на протязі 2005р., 2006р. відсутній, про що свідчать довідки ВДВС Яипільського районного управління юстиції № 2149 від 10.07.2007р., № 552 від 31.08.2007р., встановити місцезнаходження керівника підприємства неможливо, відсутні будь які інші ознаки, що свідчать про наявність підприємницької діяльності боржника, в зв’язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводиться відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Заборгованість боржника перед Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі складає 26 333 грн. 71 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Державний орган з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки “Авто підприємство” Чупруна Євгена Вікторовича ( ліцензія №АБ 176263 від 17.11.2005р.).
За зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника Спільне підприємство Ямпільської райспоживспілки “Автопідприємство” банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича ( ліцензія №АБ 176263 від 17.11.2005р.). і зобов’язати ліквідатора виконати в повному обсязі процедуру ліквідації боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Визнати банкрутом – Спільне підприємство Ямпільської райспоживспілки “Авто підприємство” (41200, Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул.. Гагаріна, 2; ід. код 01737694).
2. Відкрити ліквідаційну процедуру.
3. Призначити ліквідатором банкрута – Спільного підприємства Ямпільської райспоживспілки “Авто підприємство” Чупруна Євгена Вікторовича ( ліцензія №АБ 176263 від 17.11.2005р.).та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.
4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
5. Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута.
СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
The court decision No. 898464, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 7/114-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: