Court ruling № 89846127, 15.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2020 року Справа №160/5515/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку в адміністративній справі №160/5515/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.11.2018 р. №Ф-113219-17/61У.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/5515/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 25.05.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку;

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами відповідно до кількості сторін у справі.

05.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про продовження процесуального строку.

В даній заяві позивач просить продовжити процесуальний строк для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що представником позивача, адвокатом Шваб О.В., для надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду 04.06.2020 р. було подано до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області адвокатський запит, в якому вимагається надати докази направлення позивачу оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки). Але, як зазначає позивач, отримання відповіді на адвокатський запит потребує певного часу.

Розглянувши дану заяву суд дійшов наступного висновку.

Приписами ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 26.05.2020 р., суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів, з для отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 248, 283 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку в адміністративній справі №160/5515/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 26.05.2020 р. на 10 днів, з для отримання цієї ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова