Court ruling № 89846039, 09.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2020 року Справа №160/1924/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача – Міняєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОЛЬОРОВИЙ САМОЦВІТ” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОЛЬОРОВИЙ САМОЦВІТ”, в якій просила:

- визнати протиправною відмову Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради викладену в листі “Про надання інформації” №10/5-279 від 10.02.2020;

- скасувати державну реєстрацію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОЛЬОРОВИЙ САМОЦВІТ” (код ЄДРПОУ 43061132) за адресою: місто Дніпро, провулок Морський, будинок №15;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 червня 2019 року за №12241020000090848 щодо державної реєстрації юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОЛЬОРОВИЙ САМОЦВІТ” (код ЄДРПОУ 43061132) за адресою: місто Дніпро, провулок Морський, будинок №15.

Ухвалою суду від 19.02.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

13.03.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обгрунтоване тим, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на його корпоративні права у ТОВ “КОЛЬОРОВИЙ САМОЦВІТ”, зокрема право на отримання прибутку та право на участь в управлінні цим товариством.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.04.2020 клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд адміністративної справи №160/1924/20 до 05.05.2020 року.

Протоколом судового засідання клопотання представника позивача про перенесення судового засідання задоволено, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 22 квітня 2020 року № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" відкладено розгляд справи до 21.05.2020.

21.05.2020 у зв`язку з неявкою сторін відкладено розгляд справи до 09.06.2020.

09.06.2020 представник позивача у судовому засіданні просив розглянути клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та витребування доказів.

Представник відповідача та третьої особи, у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене та вимоги, заявлені ОСОБА_2 в позовній заяві, для об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та необхідності витребування додаткових доказів в адміністративній справі №160/1924/20.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОЛЬОРОВИЙ САМОЦВІТ” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі в розгляді адміністративної справи №160/1924/20.

Клопотання представника позивача про витребування документів у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) :

- інформацію про усіх зареєстрованих осіб за домоволодінням за адресою: місто Дніпро, провулок Морський, будинок №15;

- матеріали реєстраційної справи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОЛЬОРОВИЙ САМОЦВІТ” (код ЄДРПОУ 43061132).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати третій особі - ОСОБА_1 подати письмові пояснення до адміністративного позову та докази, які у нього є.

Наступне судове засідання відбудеться 02.07.2020 об 10:00 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зал №1.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко