
Справа № 127/4538/20
Провадження № 2/127/710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
за участю представника позивача Малюти В.В.,
представника відповідача Семенюка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального унітарного підприємства «Ековін» (21100 м. Вінниця, вул. Соборна, буд 59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо – транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення у справі комплексної судової автотехнічної, транспортно – трасологічної експертизи.
На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:
1.Чи вірно прийняв рішення водій ОСОБА_3 управляючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1 22 грудня 2017 року о 21 годині 35 хвилин на виконання маневру лівий поворот, в`їзду до житлової зони на проти будинку АДРЕСА_2 перекриваючи дві подвійних суцільних ліній з перекриттям двох зустрічних полос дороги зустрічного руху по якій на зустріч йому рухався транспортний засіб BMW Х5» LEG250 так чи ні?
- Як зобов`язаний був діяти водій ОСОБА_3 в даному становищі?
- Чи є дії водій ОСОБА_3 в даному становищі аварійно небезпечними так чи ні?
2. Хто першим допустив порушення правил дорожнього руху 22 грудня 2017 року о 21 годині 35 хвилин в`їзду до житлової зони на проти будинку АДРЕСА_2 ;
- водій автомобіля ОСОБА_3 управляючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1 виконуючи маневр лівого поворот з виїздом на зустрічну дорогу з двома полосами руху;
- чи водій автомобіля BMW Х5» LEG250 ОСОБА_1 який рухався по вул. Київській у крайній другій полосі дороги.
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW Х5» LEG250 ОСОБА_1 з урахуванням відстані з якої він замітив зустрічний транспорт МАЗ НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення а також при наявності погодних умов (мокра замерзла дорога, сніг, вологість повітря 90%, температура повітря один градус, глибока ніч), так чи ні?
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову автотехнічну, транспортно – трасологічну експертизи.
Керуючись ст. 103 ЦПК України
у х в а л и в :
Призначити по справі комплексної судової автотехнічної, транспортно – трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- 1.Чи вірно прийняв рішення водій ОСОБА_3 управляючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1 22 грудня 2017 року о 21 годині 35 хвилин на виконання маневру лівий поворот, в`їзду до житлової зони на проти будинку АДРЕСА_2 перекриваючи дві подвійних суцільних ліній з перекриттям двох зустрічних полос дороги зустрічного руху по якій на зустріч йому рухався транспортний засіб BMW Х5» LEG250 так чи ні?
- Як зобов`язаний був діяти водій ОСОБА_3 в даному становищі?
- Чи є дії водій ОСОБА_3 в даному становищі аварійно небезпечними так чи ні?
2. Хто першим допустив порушення правил дорожнього руху 22 грудня 2017 року о 21 годині 35 хвилин в`їзду до житлової зони на проти будинку АДРЕСА_2 ;
- водій автомобіля ОСОБА_3 управляючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1 виконуючи маневр лівого поворот з виїздом на зустрічну дорогу з двома полосами руху;
- чи водій автомобіля BMW Х5» LEG250 ОСОБА_1 який рухався по вул. Київській у крайній другій полосі дороги.
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW Х5» LEG250 ОСОБА_1 з урахуванням відстані з якої він замітив зустрічний транспорт МАЗ НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення а також при наявності погодних умов (мокра замерзла дорога, сніг, вологість повітря 90%, температура повітря один градус, глибока ніч), так чи ні?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
The court decision No. 89845355, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 127/4538/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: