
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/990/20
ун. № 759/13764/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,
представника позивача Невідомого О.М.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника відповідача Романюка Д.М. про залучення третьої особи, подане в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування вказаного клопотання, представник вказував, що саме ця особа була за кермом автомобіля в момент скоєння дорожньої транспортної пригоди.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3 , відтак, рішення по справі жодним чином не може вплинути на інтереси ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши відповідні матеріали цивільної справи, слід зазначити про таке.
Постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2019 встановлено, що вина ОСОБА_2 в тому, що вона 15.01.2019 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1 по пр.Перемоги, 87 в м.Києві при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності дорожнього руху та вчинила зіткнення з автомобілем Nissan X- Trail д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, повністю доведена.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 в момент вчинення ДТП був за кермом пошкодженого автомобіля.
Згідно з ч.1, 3 ст. 53 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що предметом позову правовідносини з відшкодування шкоди, яку було спричинено внаслідок дорожньої транспортної пригоди, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 53, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.06.2020.
Суддя Ю.В. Войтенко
The court decision No. 89844338, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/13764/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: