
Справа № 758/6450/20
Категорія 38
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2020 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання здійснити перерахунок платежів, -
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем пред`явлено позовну вимогу щодо визнання недійсним пункту договору, яким встановлено обов`язок позичальника сплатити страховий платіж у розмірі 12 600 гривень, водночас, позивач не ставить питання недійсності договору добровільного страхування ризиків позичальника, укладеного між позивачем та ПрАТ «СК «Альфа-Страхування». Крім того, позивачем не залучено до участі у справі страховика, з яким укладено договір добровільного страхування. Відтак, потребують уточнення позовні вимоги та коло осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач обґрунтовує звільнення від сплати судового збору тим, що він звертається до суду з позовом про захист своїх прав відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, із змісту викладених у позовній заяві обставин, суд не вбачає, що правовідносини між позивачем і відповідачем, що регулюються вказаним Законом, виникли з приводу укладеного договору.
Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Оскільки місцезнаходженням АТ «Альфа-Банк» є м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Голосіївського району м. Києва, подання позову до Подільського районного суду м. Києва потребує належного обґрунтування в частині підсудності спору.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання здійснити перерахунок платежів - залишити без руху;
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;
Копію цієї ухвали направити позивачу;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Гребенюк
The court decision No. 89843449, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 758/6450/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: