
Справа № 752/7470/20
Провадження № 3/752/4130/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , громадянина України, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех», порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - вимоги статті 200 пункту 200.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вимоги пункту 5 Розділу V орядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом МФУ від 28.01.2016 року №21 із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми податку на додану вартість , заявлену до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 10 862 247 гривень по декларації за листопад 2019 року, що відображено в Акті «Про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» №462/26-15-43-02/41943728 від 15.01.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так, вина головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» - ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення № 19/26-15-43-02-23 від 28.01.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Актом «Про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» №462/26-15-43-02/41943728 від 15.01.2020 року, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .
На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджітех» - ОСОБА_1 дійсно порушила порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С.Первушина
The court decision No. 89842191, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 752/7470/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: