
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3296/20
Провадження № 1-р/644/9/20
09.06.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Дашкової К.С.,
прокурора Апришка А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна В.В.
про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року по кримінальному провадженню №12020220000000233 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року закрито кримінальне провадження №12020220000000233 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення
-судової автотехнічної експертизи №7/609/610 СЕ-20 від 23.04.2020 року в сумі 1961 гривня, 40 копійок;
-судової автотехнічної експертизи №7/401 СЕ-20 від 24.04.2020 року в сумі 1961 гривня, 40 копійок;
-судової трасологічної експертизи №7/402СЕ-20 від 27.04.2020 року в сумі 1961 гривня, 40 копійок.
Вирішено питання щодо речових доказів.
До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна В.В. про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить роз`яснити підстави стягнення з обвинуваченого судових витрат; розглянути заяву просить за відсутності заявника та обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В мотивувальній частині ухвали зазначено, що питання щодо розподілу процесуальних витрат слід вирішити на підставі ст.124,126 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно роз`яснень, які містять в п. 20 Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Таким чином, вирішення судом питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.126 КПК України. Відповідно, в резолютивній частині ухвали суду зазначено про стягнення з обвинуваченого судових витрат .
Отже, в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року містяться відповіді на питання, порушені у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна В.В. про роз`яснення судового рішення. З огляду на викладене, судове рішення є зрозумілим та роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Зябкіна В.В. про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року по кримінальному провадженню №12020220000000233 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Вступну та резолютивну частини ухвали складено 09.06.2020 року. Повний текст ухвали складено 15.06.2020 року.
Суддя: Попова В.О.
The court decision No. 89841530, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 644/3296/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: