
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/528/2020 Справа № 641/3205/17
У Х В А Л А
16 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор`єва Б.П.,
за участю секретаря судового засідання – Максимової Т.І.,
відповідача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 , зазначила, що звертаючись в 2017 році до Комінтернівського районного суду м. Харкова позивач приховав від суду наявність рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року у справі № 643/10043/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеик, виселення, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року було скасовано, у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено з інших підстав. Таким чином позивач вже звертався в 2014 році до неї з таким позовом, з тих самих підстав та предмету. З урахуванням уточненої позовної заяви просив суд: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитивним договором № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 року на загальну суму 3580630,03 грн., з яких станом на 22.04.2014 року заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 58884,80 доларів США, заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 9577,63 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 249887,87 доларів США. У цивільній справі № 641/3205/17 позивач так само просить стягнути з неї заборгованість по тілу кредиту в сумі 58884,80 доларів США. Предметом позову позивача в обох справах є матеріально-правова вимога, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором , підставою позову позивача в обох справах є укладений кредитний договір № ML-702/1100/2008 від 15.08.2008 року.
В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала та просила закрити провадження у справі.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Підстави передбачені ч. 1 ст. 255 ЦПК України є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.
За клопотанням відповідача судом з Московського районного суду м. Харкова були витребувані матеріали цивільної справи № 643/10043/14-ц.
Ознайомившись з матеріалами цивільних справ, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки сторони та предмет позову у справах є різними, так у Московському районному суді м. Харкова ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в якому просили звернути стягнення на предмет іпотеки та в рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача про погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3580630,03 грн. В цивільній справі № 641/3205/17 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1558933,86 грн.
Крім того, як вбачається з рішення Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року у справі № 643/386/14-ц ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. В мотивувальній частині рішення зазначено, що у разі здійснення належного розрахунку розміру заборгованості, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не позбавлено права на звернення до суду за захистом прав, які на його думку є порушеними.
Підстави для закриття провадження у справі, які передбачені ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відсутні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з його безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -Б. П. Григор`єв
The court decision No. 89841349, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 641/3205/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: