Court ruling № 8984061, 08.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.04.10 р. Справа № 24/40

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону, м. Донецьк в інтересах держави в особі 1. Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх Справ України, м.Київ; 2. Військової частини 3004, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 2 665 грн. 82 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Секретар судового засідання І.Ю. Афоніна

Представники:

Прокурор: Каменєв О.А. посвідчення.

Від позивача 1: Ширшов Є.О. довір.

Від позивача 2: Сипливий І.В. довір.

Від відповідача: не зявився.

Військовий прокурор Донецького гарнізону, м. Донецьк в інтересах держави в особі 1.Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх Справ України, м.Київ; 2. Військової частини 3004, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 2 665 грн. 82 коп. збитків.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на протокол огляду місця події від 18.02.2010р., поясненнями посадових осіб військової частини 3004, ОСОБА_1, проект договору оренди нерухомого військового майна, що належить до державного власності і знаходиться в оперативному управлінні Головного управління внутрішніх військ МВС України, приписи статей Цивільного та Господарського кодексів України.

Позивач 1 та позивач 2 надали докази оплати суми позову та просять провадження у справі припинити.

Прокурор підтвердив факт оплати суми позову.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню.

У звязку з тим, що позовна заява надійшла до суду 03.03.2010р., про що свідчить штам вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області, а оплата суми позову була проведена 06.04.2010р., що вбачається з прибуткового касового ордеру № 103, судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 24/40 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону, м. Донецьк в інтересах держави в особі 1. Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх Справ України, м.Київ; 2. Військової частини 3004, м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 2665грн. 82 коп. припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в „Приватбанку”, МФО 335496, ЗКПО НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі міста Донецька, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 102грн.00коп. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в „Приватбанку”, МФО 335496, ЗКПО НОМЕР_2) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати відповідні накази.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.