Court ruling № 89838253, 16.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/3744/19

пр. № 2/336/286/2020

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Ференця О.Є., Сліпченка В.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Серболової Н.М., представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та коштів на утримання, —

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та коштів на утримання.

16.06.2020 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від органу опіки – районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновку щодо місця проживання ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Сліпченко В.І. підтримав клопотання, вказуючи, що при наданні первісного висновку органом опіки не враховані письмові пояснення ОСОБА_1 та надані нею документи, що могло вплинути на об`єктивність прийнятого рішення. Також адвокат наголошував, що ОСОБА_1 зверталась до органу опіки з приводу перегляду раніше наданого висновку щодо доцільності проживання дитини із батьком, але орган опіки це питання не розглянув.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача за первісним позовом адвокат Ференець О.Є. підтримали клопотання.

Відповідач за первісним позовом та його представник адвокат Серболова Н.М. заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на пропуск процесуального строку для надання такого доказу, а також на те, що це затягне судовий розгляд.

Представник третьої особи покладалась на розсуд суду.

При вирішенні клопотання позивача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Статтею 19 ч. 5 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд погоджується з доводами представника відповідача за первісним позовом щодо пропуску строку для з`явлення клопотання про витребування доказів, водночас вважає необхідним розглянути клопотання по суті, не застосовуючи наслідки пропуску процесуального строку з метою об`єктивного встановлення обставин справи.

Цивільний позов подано ОСОБА_1 у червні 2019 року, попередній висновок щодо місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 органом опіки наданий у серпні 2019 року.

Оскільки за спливом достатньо тривалого терміну умови місця проживання та відомості про батьків зазнали змін, суд вважає доцільним зобов?язати орган опіки надати новий висновок щодо місця проживання дитини з одним з батьків.

Враховуючи, що органом опіки та піклування відповідний висновок вже готувався, тож певна частина обставин вже з?ясовувалась, тож суд вважає достатнім строк для надання такого висновку до 25.06.2020 року, з метою забезпечення можливості учасникам справи ознайомитись із ним до наступного судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Зобов?язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району надати висновок про доцільність проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним з батьків.

Встановити строк для надання такого висновку до 25 червня 2020 року.

Направити копію ухвали суду районній адміністрацій Запорізької міської ради по Шевченківському району для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк