
Справа №329/378/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року смт Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу ГП 390263 від 05.05.2020 року, 05.05.2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді за місцем мешкання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ніякого насилля не здійснював, за допомогою лайки виражав свої думки, дружина його провокувала.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснила, що дійсно 05.05.2020 р. її чоловік кричав на неї, виражаючись нецензурною лайкою, погрожував та ображав. Такі дії щодо неї вчиняє систематично.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 390263 від 05.05.2020, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.05.2020 р., рапорт чергового СРПП №3 від 05.05.2020р., письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у розмірі 170 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1,283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.(реквізити для сплати штрафу: р/р UA968999980313000106000008316, отримувач коштів УК у Черніг.р-ні/Черніг.р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 17.09.2020 року.
Суддя: А.М. Проценко
The court decision No. 89838172, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 329/378/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: