
Справа № 331/3041/15-ц
Провадження 2/331/28/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді : Жуковій О.Є.
за участю секретаря : Качан К.К.
представника позивача: Кошман О.П.
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , правонаступником якого є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», в квітні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 20072 ,46 доларів США , обмеживши розмір солідарного стягнення сумою 20072,46 доларів США, та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 20072 ,46 доларів США , обмеживши розмір солідарного стягнення сумою 20072,46 доларів США.
12.05.2020 року від представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайворонського О.Ю. через систему "Електронний Суд" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом
Як вбачається з ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року , відповідачам був наданий строк для подання відзиву до 26 червня 2018 року. Такий самий строк відповідно до ст. 193 ЦПК України надається для подання зустрічного позову. Матеріалами справи підтверджено, що копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 12.06.2018 року особисто (арк.с.193 т.1) , в строк визначений в ухвалі суду , а саме 26.06.2018 року подав відзив, однак зустрічна позовна заява представником відповідача було подана тільки 12 травня 2020 року, та питання про поновлення пропущеного строку, причини його пропуску відповідачем не вказано.
Таким чином, суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гайворонський О.Ю. пропустив строк подання зустрічного позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 188, 193, 194 , 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.
Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в загальному порядку .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: О.Є. Жукова
16.06.2020
The court decision No. 89837585, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 331/3041/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: