Court ruling № 89835734, 16.06.2020, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

16.06.2020

Справа № 401/3203/18

Провадження № 1-кп/401/40/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120270002226 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого адвокат Малтиз А.В. в судовому засіданні заявив відвід прокурору Чічкаленко Н.М. посилаючись на те, що остання, не маючи доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєні інкримінованих йому злочинів, свідомо затягує судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заяву свого захисника.

Прокурор Чічкаленко Н.М. не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, згідно вимог ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 81 КПК України заявлений відвід суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відвід не є вмотивованим та не відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката Малтиза Андрія Вікторовича про відвід прокурора Чічкаленко Наталії Михайлівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Волошина