Court ruling № 89827403, 15.06.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/1309/20

Провадження № 2/592/1075/20

УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлович Ю.С.,

представника відповідача – Супруна Д.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

31.01.2020 до суду поштою надійшла вказана позовна заява згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 43526,66 грн. за кредитним договором № б/н від 27.07.2010, судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

09.04.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 . надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача 3000 грн. витрат на правничу допомогу, які вона понесла у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 09.04.2020 витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 27.07.2010 кредиту у розмірі 10000 грн., інформацію про видані кредитні картки з встановленим лімітом та строком їх дії; інформацію на підставі яких умов кредитного договору, укладеного з відповідачем та на підставі чого і за який період виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 15810,15 грн.; 2357,46 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК (виходячи з якої суми заборгованості і на яку дату); 22810,16 грн. – нарахована пеня та штрафи.

20.04.2020 від представника позивача електронною поштою надійшла заява про відкладення судового засідання, зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів.

05.05.2020 представником позивача електронною поштою подано відповідь на відзив разом з додатками, відповідно до якої просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

06.05.2020 від представника позивача поштою надійшли витребувані ухвалою суду від 09.04.2020 докази.

01.06.2020 від представника позивача поштою надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи разом з додатками.

05.06.2020 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про долучення письмових доказів разом з додатками.

15.06.2020 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку та обґрунтування заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання позивач свого представника не направив, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для виклику представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу наданих розрахунків заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 13 годин 15 хвилин 03 липня 2020 року для виклику представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у судове засідання для особистих пояснень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап