Court ruling № 89823421, 15.06.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/8809/16-ц

Провадження №2/359/30/2020

УХВАЛА

15 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» про розірвання договору та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

ОСББ «Чубинська перлина» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, а також по сплаті внесків до ремонтного та резервного фонду. Водночас, ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов: просить розірвати договір №01-40 від 8 листопада 2012 року та стягнути з ОСББ «Чубинська перлина» безпідставно отримані грошові кошти.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року (а.с.171-172 т.2) зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту протоколів судових засідань вбачається, що представник ОСББ «Чубинська перлина» не з`явився у судові засідання, призначені на 10 червня, 14 серпня, 18 жовтня, 18 грудня 2019 року, а також 28 січня, 25 лютого, 29 квітня та 15 червня 2020 року. Ця обставина свідчить про те, що неявки представника позивача у судові засідання мають ознаку систематичної повторності. ОСББ «Чубинська перлина» у встановленому порядку повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується підписом голови правління ОСББ «Чубинська перлина» в розписці про вручення йому судової повістки.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява представника ОСББ «Чубинська перлина» про розгляд цивільної справи в його відсутності. Крім того, він навіть припинив цікавитись судовим розглядом цивільної справи. Ці обставини об`єктивно перешкоджають подальшому розгляду первісного позову у відсутності представника позивача.

З огляду на це суд вважає, що первісний позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі триває декілька років поспіль. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи лише за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинська перлина» про розірвання договору та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець