Court ruling № 8982328, 06.04.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2010 р. Справа № 14/36-10/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс, код ЄДРПОУ 30506168 вул. Пирогова, 107а, кв. 84, м. Вінниця, 21100

до: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_2, 21000

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс подано позов про визнання договору оренди від 26.04.2008 р., укладеного з суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, та акту прийому-передачі майна до даного договору недійсними.

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів мито сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн. Із позовних же заяв немайнового характеру відповідно - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви № 49 від 25.03.2010 р. ТОВ Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс висуває вимоги немайнового характеру щодо визнання договору оренди та акту прийому-передачі до нього недійсними, проте мито у відповідності до платіжного доручення № 93 від 25.03.2010 р. сплачено лише в розмірі 51 грн., хоча виходячи з вищевикладених положень Декрету КМУ “Про державне мито“ та беручи до уваги заявлені вимоги необхідно було сплатити 85 грн.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів договір оренди від 26.04.2008 р. був укладений позивачем з СПД ОСОБА_1, тоді як у вступній частині позовної заяви № 49 від 25.03.2010 р. відповідачем зазначено СПД - фізичну особу ОСОБА_1, внаслідок чого суд приходить до висновку, що позивачем, на разі, невірно визначений відповідач у даній справі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 49 від 25.03.10 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 58-ми аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 51 грн., перераховане за платіжним дорученням № 93 від 25.03.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 92 від 25.03.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Пирогова, 107а, кв. 84, м. Вінниця, 21100

3 - відповідачу АДРЕСА_2, 21000