
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30348/19-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"02" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Шевченко Т.В.,
справа № 757/30348/19-ц
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа»
третя особа 1: власник телеканалу Еспрессо TV - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберри»
третя особа 2: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», треті особи: власник телеканалу Еспрессо TV - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберри», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
представник позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», треті особи: власник телеканалу Еспрессо TV - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберри», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.
Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» на веб-сайті веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиланням на інтерв`ю журналіста Еспрессо TV ОСОБА_2 , під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3».
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» у строк не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом розміщення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 вступної та резолютивної частини цього рішення суду.
Текст спростування повинен бути розміщений під назвою « Спростування інформації, викладеної в статті на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Голос.Юа» з посиланням на інтерв`ю журналіста Еспрессо TV ОСОБА_2 , під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3» у тому ж самому розділі і таким самим шрифтом, що спростовувана інформація.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 536 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа»: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, Н/П № 43, код ЄДРПОУ 35812742
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 89822693, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/30348/19-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: