
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59991/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва:
суддя - Матійчук Г.О.,
секретар судового засідання - Хабеця О.О.
сторони:
позивач: Державне підприємство "Укрінвестбуд",
відповідач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа: Державне підприємство "Укржитлосервіс",
розглянувши клопотання позивача Державного підприємства "Укрінвестбуд" про витребування доказів у справі за позовом Державного підприємства "Укрінвестбуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство "Укржитлосервіс" про відшкодування матеріальної шкоди, -
представник позивача: Дяченко Т. В.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивачем подано клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевезевої Ганни Олегівни копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер документів: 2092, виданий 21 листопада 2019 року та копії документів, які посвідчують особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя прийшов на наступного висновку.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача Державного підприємства "Укрінвестбуд" про витребування доказів у справі за позовом Державного підприємства "Укрінвестбуд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство "Укржитлосервіс" про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевезевої Ганни Олегівни копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер документів: 2092, виданий 21 листопада 2019 року та копії документів, які посвідчують особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.О. Матійчук
The court decision No. 89821621, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/59991/19-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: