
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/302/20
Провадження №3/726/195/20
Категорія 169
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 130735 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України, а саме: 20.02.2020 року о 11 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул. Старожучківський шлях 13-А керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив винос бруду, а саме «глини» колесами транспортного засобу з будівельного майданчику на проїзну частину вулиці чим спричинив її забруднення .
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 139 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 139 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 130735 від 20.02.2020 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.02.2020 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, особу правопорушника, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1ст. 139 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив забруднення дорожнього покриття, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ч.1 ст.139, 38, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.
СуддяЛ. В. Байцар
The court decision No. 89820306, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 27.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 726/302/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: