Court ruling № 89818933, 12.06.2020, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/1536/20

Пр. № 1-кс/621/526/20

Ухвала

Іменем України

12 червня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю секретаря судового засідання - Лацько А.С., прокурора - Юр`єва І.Д., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Пасмурової І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Безущенка А.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.07.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2013 року за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 3) 30 травня 2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року звільнений умовно-достроково на строк 6 місяців 19 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

12.06.2020 слідчий Зміївського відділу поліції Безущенко А. В., у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220300000510 від 11.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, за наступних обставин: 11.06.2020 у вечірній час ОСОБА_1 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де під час вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на побутовому ґрунті між ним та ОСОБА_3 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_3 . Того ж дня, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_1 , навмисно наніс один удар ножем в область грудної клітини ліворуч ОСОБА_3 , чим спричинив останній одне непроникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, без ушкодження органів грудної порожнини, що відносить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розляд здоров`я, післо чого залишив місце злочину. ОСОБА_1 , виконав всі дії до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 , своєчасно була надана медична допомога.

11.06.2020 ОСОБА_1 , затриманий в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні злочину.

12.06.2020 ОСОБА_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 , на думку слідчого, відповідно до вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням вагомих доказів обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним злочину, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відомостей про особу підозрюваного, раніше судимий, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що в цілому не дає можливість застосувати до ОСОБА_1 , більш м`який запобіжний захід, необхідно обрати у виді тримання під вартою.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР №12020220300000510 від 11.06.2020; повідомлення про підозру від 12.06.2020; письмових доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, зокрема, протоколів огляду місця події, допиту свідків та потерпілої, висновок експерта №12-14/120-Зм/20 від 12.06.2020.

У судовому засіданні прокурор Юр`єв І.Д., наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Захисник Пасмурова І.І., заперечувала проти клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою мотивуючи необгрунтованістю підозри, неправильністю кваліфікації дій ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 15 частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України, відсутність доказів наявності ризиків, визначених статтею 177 КПК України, вважала, що достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, просив ухвалити рішення по суті клопотання та обрати відносно нього запобіжний захід - домашній арешт.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення надані докази того, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обставини кримінального провадження, зазначені у клопотанні, а також встановлені під час його судового розгляду на підставі пояснень підозрюваного та відомостей, що містяться у доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, у сукупності з відомостями щодо суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим, а також у поєднанні з відомостями про наявність попередніх судимостей, у тому числі і за злочин проти життя та здоров`я особи, вказують на існування ризиків вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та підтвердженим під час його судового розгляду.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Питання щодо неправильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , не вирішується під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому доводи захисника в цій частині до уваги не приймаються.

Також, відхиляються і доводи захисника щодо неповноти та неконкретності підозри, оскільки на стадії вирішення питання запобіжних заходів на початку досудового розслідування така неповнота і неконкретність формулювання підозри може мати місце та не перешкоджає застосуванню запобіжних заходів і не впливає на їх обтяжливість.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою належить визнати обґрунтованим і задовольнити, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Визначити заставу у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, що відповідає положенню частини 3 статті 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати з 11 червня 2020.

Строк дії ухвали - до 09 серпня 2020, включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити заставу у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (за ЄДРПОУ) - 26281249; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - UA 208201720355299002000006674 . Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2020 по справі № 621/1536/20, кримінальне провадження № 1-кс/621/526/20, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.08.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Безущенка А.В., прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Юр`єва І.Д. та слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків ОСОБА_1 , застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: