Дело №1-116/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 апреля 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И., при секретаре Мушинской М.В., с участием прокурора Власенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров, Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, м-р «Светлый»АДРЕСА_1, по ст.309 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В конце августа 2008года, в дневное время, точного времени не установлено, подсудимый ОСОБА_1, в нарушение ст.7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 22.12.2006года, которая запрещает на территории Украины деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, включенных в Таблицу №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел верхушки с листьями дикорастущего куста растения конопли, сорвав их в балке, расположенной у микрорайона «Светлый» в городе Димитров, Донецкой области, после чего, незаконно храня при себе, перенес их к месту своего жительства: г.Димитров, м-р «Светлый»АДРЕСА_1, где высушил их в духовке и перетер руками при помощи сетки, незаконно изготовив таким образом без цели сбыта, для личного употребления особо опасное наркотическое средство каннабис высушенный в неустановленном следствием количестве, часть которого ОСОБА_1 употребил путем курения, а оставшуюся часть в количестве 10,5г незаконно хранил в своей квартире, где оно 16 февраля 2009 года в 18 часов 15 минут было обнаружено и изъято работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил, что наркотические средства путем курения он употребляет периодически примерно с 18-летнего возраста. В конце августа 2008 года он, проходя через балку, расположенную у микрорайона «Светлый» в городе Димитров, увидел куст дикорастущей конопли. Зная, что с неё можно изготовить наркотическое средство, он оборвал с куста верхушки с листьями и принес их к себе домой, где в духовке высушил, перетер руками и просеял через синтетическую сетку. Часть измельченного вещества он выкурил, а оставшуюся часть хранил в своей квартире, периодически употребляя. 16 февраля 2009 года к нему домой пришли работники милиции, которые с его разрешения произвели обыск в квартире и обнаружили у него остатки наркотического средства, которое он хранил для личного употребления.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, кроме его признательных показаний, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы, другими материалами дела, которые подсудимый не оспаривает. Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2009 года в квартире ОСОБА_1 по адресу: ОСОБА_2, м-р «Светлый»АДРЕСА_2 в ящике серванта в зале обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.4). Как пояснил ОСОБА_1, указанный сверток с веществом растительного происхождения принадлежит ему и хранил он его в квартире для личного употребления.
Согласно выводов судебно-химической экспертизы №402 от 25.02.2009 года изъятое у подсудимого ОСОБА_1 вещество массой 10,5 г является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным (л.д.13-15). Результаты экспертизы и вес изъятого наркотического средства подсудимым не оспариваются.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает как совершенное им преступление, так и его личность.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в совершении преступления
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление не относится к числу тяжких, суд считает возможным избрать ему наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания и предупреждения новых преступлений.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис высушенный, находящийся на хранении в камере хранения Димитровского ГО, подлежит уничтожению.
На основании ст. 91 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 219,00 грн. за проведение экспертизы по исследованию наркотического средства.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему по ч. 1 ст.309 УК Украины наказание в виде ШТРАФА в размере ПЯТИДЕСЯТИ необлагаемых минимумов доходов граждан - 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (Код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, Банк УГК в Донецкой области МФО 834016) 219 грн. за проведение экспертизы по исследованию наркотического средства.
Вещественное доказательство: каннабис высушенный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Димитровском ГО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 8981821, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-116/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: