
Справа № 648/1138/20
Провадження № 3/648/447/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ГУНП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, відомості про місце роботи відсутні,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КпАП України,
в с т а н о в и л а:
20 квітня 2020 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Білозерське шосе в селі Станіслав Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.
Згідно відмітки на поштовому конверті останній за адресою, указаною у протоколі – відсутній, про що свідчить на поштовому конверті відмітка листоноші про невручення судової повістки про виклик до суду.
У судове засідання, призначене на 15 червня 2020 року ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав.
Відповідно до статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що дійсно безпосередньо перед керуванням транспортним засобом вживав алкоголь у вигляді вина.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КпАП України, а також суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468446 від 20 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КпАП України.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення, про що міститься відмітка у самому протоколі. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.
З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до довідки начальника СРПП № 2 Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Галько С. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно комп`ютерного обліку посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього застосовано бути не може.
З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції частини 1 статті 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 130 частиною 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статттею 130 частиною 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10 200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя: Сокирко Л.М.
Постанова набрала законної сили
Строк пред`явлення постанови до виконання
Строк пред`явлення постанови до виконання
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Білозерському районі /Білозерський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN): UA178999980000031113106021016, Код класифікації доходів бюджету 21081100 найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Судовий збір підлягає сплаті за натупними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
The court decision No. 89817039, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 648/1138/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: