
Справа № 604/494/19
Провадження № 2/604/18/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі:
Головуючого судді Сташківа Н.Б.
за участі
секретаря судового засідання Стадніцької З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , 12 березня ІНФОРМАЦІЯ_1 року, близько 14:30 год по АДРЕСА_1 у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області вчинив домашнє насильство щодо неї, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, а тому просить стягнути з нього 20 000 грн моральної шкоди та 92 000 гривень судових витрат.
В судові засідання, які були призначені на 08 квітня 2020 року, 09 червня 2020 року позивач та її представник, який про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заяв про розгляд справи без участі представника позивача на адресу суду не надходило.
Згідно вимог ч. 3 ст.131ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, систематична неявка позивача в судові засідання без повідомлення причин, на думку суду, свідчать про зловживання стороною позивача своїми процесуальними правами, що призводить до порушення строків розгляду справи і порушення права відповідача на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.
Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За вказаних обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.223,257,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 15 серпня 2006 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14 червня 2016 року Підволочиським РС УДМС) про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи,якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя - підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Н.Б.Сташків
The court decision No. 89815205, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 604/494/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: