
Справа № 173/974/20
Провадження № 3/173/340/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ;
місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.
встановив:
21.03.2020 року о 22 годині 30 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.
23.03.2020 року о 23 годині 20 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
03.05.2020 року о 22 годині 40 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
11.05.2020 року о 21 годині 45 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
25.05.2020 року о 23 годині 15 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, згідно інших матеріалів, встановлено, що у березні місяці 2020 р. піднаглядний ОСОБА_1 лише три рази з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.
У квітні місяці 2020 р. піднаглядний ОСОБА_1 лише два рази з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Станом на 27.05.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 у травні місяці 2020 р. жодного рази не з`явився на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: 1) знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку; 3) з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.
Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , встановлено, що він визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду;
- згідно копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки;
- згідно копії реєстраційного листа контролю, встановлено, що у березні, квітні та травні 2020 р. піднаглядний ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37677195; Р/р UA398999980313121206000004063).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _____
The court decision No. 89810679, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 173/974/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: