
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"15" червня 2020 р. Справа № 904/7638/17
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область
до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці, Красилівський район, Хмельницька область
до приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина”, Житомирська область, Любарський район, с. Гізінщина
про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", приватного підприємства „Агрофірма „Гізівщина” 44662699,80 грн., з яких: 6088666,63 грн. – сума основної заборгованості; 38574033,17 грн. – сума річних
встановив:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.06.2020р. призначено розгляд справи №904/7638/17 в підготовчому засіданні на 14:30 год. 01 липня 2020 року.
11.06.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення усіх судових засіданнь у справі №904/7638/17 в режимі відеоконференції. Визначає Господарський суд Дніпропетровської області або Центральний апеляційний господарський суд у які матиме змогу з`явитися.
Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області.
Враховуючи, що суддя Танасюк О.Є. згідно наказу господарського суду Хмельницької області №47 від 03.06.2020р. у період з 09.06.2020р. по 12.06.2020р. перебувала у відпустці, а 13.06.2020р. та 14.06.2020р. – вихідні дні, дана ухвала постановляється 15.06.2020р.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1) забезпечити проведення судового засідання у справі №904/7638/17, яке призначене на 14:30 год. 01.07.2020р., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду Дніпропетровської області.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 15.06.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук.6 прим.:
1 - до справи,
2 – позивачу, ТОВ "Агротек" - (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, будинок 1); рек. з повід.
3 – відповідачу-1, ТОВ "Серединецьке" - ( 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці);
4 - відповідачу-2 , ТОВ "СК Бужок" - (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці, вул. Центральна, будинок 83, корпус В).
5 - приватне підприємство „Агрофірма „Гізівщина” (13130, Житомирська область, Любарський район, с. Гізінщина, вул. Шкільна, буд. 1);
6- Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1) рек. з повід.
The court decision No. 89810039, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/7638/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: