Decision № 8980498, 26.11.2008, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-633/ 2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р.

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді - Гапоненко Н.О.

при секретарі - Потриваєвій М.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

встановив:

Позивач ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 1504 грн. 80 коп. збитків, завданих відповідачем в результаті порушення Правил користування електроенергією, мотивуючи тим, що при перевірці 03.05.2008 р. контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено безоблікове користування електроенергію шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач, в зв'язку з чим відповідачу зроблено перерахунок нанесених ВАТ збитків, які складають 1504 грн. 80 коп. Оскільки відповідач добровільно сплачувати збитки відмовляється, тому позивач просить їх стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача сплачені при поданні позовної заяви судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» склалися цивільно-правові відносини, які регулюються зобов'язальним правом.

Відповідач користується електроенергією на підставі договору, укладеного згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.19999 року. Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України укладення зазначеного договору підтверджується абонентним рахунком відповідача №3653081 (а.с.6-7).

Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці будинку відповідача 03.05.2008 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач (а.с.5), чим допущено порушення п.53 Правил користування електроенергією, тобто відповідачем порушені вимоги ст.ст.525, 526 ЦК України.

Сума збитків підтверджується протоколом роботи комісії (а.с.4).

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки позивачу з вини відповідача завдані збитки, вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на р/р 260353011345 у ВАТ „Ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 25381612, в рахунок відшкодування збитків 1504 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на р/р 26007446295001 в ТВБВ „Березанське" Приватбанк МФО 326610 в рахунок сплачених судових витрат 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.