Decision № 898024, 15.08.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.08.07 Справа№ 14/198

За позовом: Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівавтотранс”, м.Львів

Про: стягнення 1600,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Рісний М.Б. –представник (довіреність від 27.07.2007р.).

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Дочірним підприємством «Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства “Львівавтотранс”, м.Львів про стягнення 1600,25 грн. боргу та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2007р.

Представник позивача в судове засідання 15.08.2007р. з”явився, позовні вимоги підтримав, просить задоволити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.07.2007р. не виконав, хоча у встановленому порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 15.08.2007р. за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено наступне:

Між ДП “Львівський Облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” Підрядник (Позивач по справі) від імені якого на підставі доручення №244 від 26.07.2005р. діяв начальник філії «Жидачівський райавтодор» та ВАТ «Львівавтотранс Замовник (Відповідач по справі) 02.08.2006р. було укладено договір №15 на виконання робіт по поточному ремонту території автобусної станції в м.Ходорові.

Згідно п.1.1.вищенавденого договору Підрядник бере на себе зобов”язання своїми силами і засобами виконати роботи по поточному ремонту території автобусної станції в м.Ходорові, відповідно до затвердженої кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а Замовник зобов”язується надати Підряднику кошторисну документацію у 3 денний термін, після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (п.1.2. договору).

Протягом серпня 2005 року Позивачем на користь Відповідача були виконані роботи по Договору на суму 6000,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, а також актом виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) за серпень 2005р.

За виконані роботи Відповідачем було перераховано Позивачу 4400,00 грн.

Станом на день подання позову до суду борг Відповідача перед Позивачем становить 1600,00 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

12.07.2007р. Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу, однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач, наданими йому чинним законодавством, правами не скористався, клопотань по справі не заявляв, позовні вимоги не заперечив.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 1600,00 грн. –боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Львівавтотранс”, 79041, м.Львів, вул.Окружна,57а (п/р 260032657 у ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 22406913) на користь Дочірнього підприємства “Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 54 (п/р 26009301000293 у ЗРФ “Трансбанк” м.Львова, МФО 385435, ЄДРПОУ 31978981) 1600,00 грн. - боргу; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя