Court ruling № 89802263, 02.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ № 640/2217/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання щодо залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, в адміністративній справі

за позомомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка"доприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівнипро визнання протиправними дій, вилучення та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 6, код ЄДРПОУ 39695169) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, офіс 21), в якому просить визнати протиправними та скасувати окремі положення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесених в рамках виконавчого провадження № 60942889, відносно арешту майна, що належить на праві власності позивачу.

Ухвалою від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

19.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Сбербанк" та Приватне акціонерне товариство "Краплинка", оскільки особи є стягувачем та боржником у спірному виконавчого провадження, а тому рішення суду вплине на права та інтереси зазначених осіб.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У даному випадку, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що Акціонерне товариство "Сбербанк" та Приватне акціонерне товариство "Краплинка" є учасниками виконавчого провадження № 60942889, в рамках якого прийнято оскаржуване рішення про опис та арешт майна, а тому рішення суду вплине на права, обов`язки та інтереси зазначених осіб як учасників виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784),

- Приватне акціонерне товариство "Краплинка" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, оф. 406, код ЄДРПОУ 00382496).

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня проголошення даної ухвали направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов