Court ruling № 89801641, 15.06.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 червня 2020 р. № 820/2090/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача (боржника) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області(вул. Б. Хмельницького, буд. 17, м. Харків, 61001, ЄДРПОУ 39599198), Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61066, ЄДРПОУ 37874947), Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області (61091, м. Харків, пр. Петра Григоренка, буд.17) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 28.04.2020р. звернулась до суду з заявою про заміну неналежного відповідача (боржника).

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року в адміністративній справі № 820/2090/16 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за третій квартал 2008 р. у сумі 53339,00 (П`ятдесят три тисячі триста тридцять дев`ять) гривень, четвертий квартал 2008 року в сумі 46411,00 (Сорок шість тисяч чотириста одинадцять) гривень та другий квартал 2010 р. у сумі 38944,00 (Тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні, усього на суму 138694,00 (Сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні.

Зобов`язано Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за третій квартал 2008 р. у сумі 53339,00 (П`ятдесят три тисячі триста тридцять дев`ять) гривень , четвертий квартал 2008 року в сумі 46411,00 (Сорок шість тисяч чотириста одинадцять) гривень та другий квартал 2010 р. у сумі 38944,00 (Тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири ) гривні , усього на суму 138694,00 (Сто тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири ) гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 820/2090/16 залишено без змін.

Листом Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 № 01-11/820/2090/16/41953/17 дана адміністративна справа направлена до Вищого адміністративного суду для розгляду касаційної скарги Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

28.04.2020 р. до Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла дана заява про заміну неналежного відповідача (боржника) по справі.

Ухвалою суду від 29.04.2020р. зупинено провадження (розгляд) за вказаною заявою ОСОБА_1 до повернення матеріалів адміністративної справа № 820/2090/16 до Харківського окружного адміністративного суду з суду касаційної інстанції.

03.06.2020 р. адміністративна справа № 820/2090/16 повернулася до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 15.06.2020р. провадження (розгляд) за заявою про заміну відповідача поновлено.

Судом встановлено, що постановою Верховного суду від 21.05.2020 року по справі № 820/2090/16 касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року - скасовано. Справу № 820/2090/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В заяві про заміну неналежної сторони позивач просить суд замінити сторону відповідача 1 (боржника) - Східну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року скасовані, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, наразі відсутні підстави для задоволення заяви про заміну відповідача 1(боржника) у справі № 820/2090/16 .

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про заміну неналежного відповідача (боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача (юоржника) - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.