Court ruling № 89801635, 15.06.2020, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/316/20

Провадження № 2/288/203/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача – Сачок А.В.,

третьої особи – ОСОБА_1 ,

представник третьої особи – Омельчука В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕГЛА» до Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕГЛА» до Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати для огляду в судовому засідання з Державного комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації реєстраційну справу за 6407278, тип об`єкта комплекс, цілісний майновий комплекс, адреса: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні третя особа та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду лист про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог заперечують.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 83, 84, 187, 197-200, 222, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Державного комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації реєстраційну справу за 6407278, тип об`єкта комплекс, цілісний майновий комплекс, адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що :

-згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 11 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко