
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
15 червня 2020 р. Справа № 820/3018/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Благодатне", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій просить суд про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/3018/17.
Заява розглядається у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 р. по справі № 820/3018/17 було, серед іншого, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель, закріплених за ДП "Благодатне" (ЄДРПОУ 22994509), та прийняти рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.
Вказане рішення набрало законної сили, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який пред`явлено на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.
04.04.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56096673 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 820/3018/17.
Як вказував представник позивача, рішення по справі № 820/3018/17 відповідачем не виконано, що, на його думку, зумовлює наявність підстав для встановлення судового контролю.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вказує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 р. по справі № 820/3018/17 було зобов`язано відповідача вчинити чітке коло дій, яке полягає у повторному розгляді клопотання ОСОБА_1 від 30.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель, закріплених за ДП "Благодатне" (ЄДРПОУ 22994509), та прийнятті рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.
Вказане рішення суду відповідачем було виконано, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження № 56096673.
Вказана постанова від 20.06.2019 року є чинною, у судовому порядку не скасована.
Зі змісту заяви про встановлення судового контролю та досліджених доказів заявник фактично висловлює незгоду з результатами виконання рішення по справі № 820/3018/17.
Однак, зазначене є самостійними підставами для оскарження відповідних рішень органу ДВС (закінчення виконавчого провадження) та/або Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ( результати повторного розгляду), позаяк правовідносини у справі № 820/3018/17, у тому числі, на стадії виконання рішення, вже вичерпали себе за фактом.
Відтак, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.
Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Благодатне", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Заічко О.В.
The court decision No. 89801534, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/3018/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: