
Справа № 285/648/18
провадження № 6/0285/35/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали заяви Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
Городницька селищна рада Новоград-Волинського району Житомирської області звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 285/648/18 від 10.07.2018 року, який виданий на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.04.2018 р. про стягнення шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев ОСОБА_1 .
Подана заява не відповідає вимогам п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки заявником не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа справляється в розмірі 63 грн. 06 коп. Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника.
Крім того до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано доказів, що зазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні та його втрачено.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.
Роз`яснити заявнику, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 06 коп. та доказів втрати виконавчого листа.
Проплату судового збору здійснити на р/р UA 588999980313141206000006795, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; отримувач Новоград-Волинська ОТГ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) обов`язково із зазначенням ідентифікаційного коду та суті позову (наприклад: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності).
Надати заявнику строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мозговий
The court decision No. 89801533, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 285/648/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: