
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/4671/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКУ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКУ", у якому позивач просив заборонити господарську діяльність відповідача з денного догляду за дітьми.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 4.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
17.12.2019 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання для надання сторонами заяв по суті справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.01.2020 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі призначено підготовче засідання на 26.02.2020.
26.02.2020 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.03.2020.
18.03.2020 розгляд справи по суті відкладено за клопотанням представника позивача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 7.04.2020 провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд враховує, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 з 22.05.2020 в Україні відбувається поступове зняття обмежувальних протиепідемічних заходів, зокрема, в частині регулювання роботи державних органів та органів місцевого самоврядування, а також адвокатів.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у цій справі.
Частиною третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження в адміністративній справі №440/4671/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКУ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) поновити.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2020 року о 9:15 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба
The court decision No. 89800709, Poltava District Administrative Court was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 440/4671/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: