
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
11 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2589/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гринько М.О.,
представника відповідача - Солопа І.Ю.,
за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2019 року №Ф-6372-10/8075.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2589/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14:30 год. 11 червня 2020 року, витребувано докази від відповідача.
11 червня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2589/20 та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2589/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 04 серпня 2020 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 89800618, Poltava District Administrative Court was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 440/2589/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: