Court ruling № 89800151, 15.06.2020, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1900/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кольченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не передання транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання іншому зберігачу на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019;

зобов`язати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) передати транспортний засіб марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання іншій особі відповідно до вимог частини 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019.

Ухвалою суду від 18.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №360/1900/20, визначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року.

11.06.2020 оголошено перерву у розгляді справи до 15.06.2020.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від Сєвєродонецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а саме витягу з журналу вхідної та вихідної кореспонденції за травень 2019 року на підтвердження бездіяльності відповідача щодо не розгляду його заяви від 10.05.2019.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що витребувані докази не стосуються предмету розгляду справи.

Вислухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов до наступного.

В силу частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування.

Предметом розгляду даної справи є бездіяльність Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не передання транспортного засобу марки ГАЗ, модель 32213, синього кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання іншому зберігачу на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.05.2019, а не ненадання відповіді на вказану заяву. До того ж, позивачем в ході розгляду справи не заперечувалась та обставина, що ним не оскаржується бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду його заяви від 10.05.2019.

За наведених обставин суд вважає заявлене позивачем клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.Є. Петросян