Court ruling № 89799572, 10.06.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2020 р. Справа №200/5323/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з тим, позивач в своїй позовній заяві просив заборонити підприємствам-надавачам комунальних послуг до вирішення справи по суті здійснювати відключення домогосподарства позивача від комунальних послуг, чим по своїй правовій суті просив забезпечити адміністративний позов.

Розглянувши дану вимогу позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами статті 151 Кодексу передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Так, з матеріалів справи не вбачається, що заявником було сплачено судовий збір за подання зазначеної заяви у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, її необхідно повернути заявнику без розгляду

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248, 255, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони підприємствам-надавачам комунальних послуг до вирішення справи по суті здійснювати відключення домогосподарства позивача від комунальних послуг - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя І.О. Голошивець