Court ruling № 89799455, 15.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2020 року Справа №160/5690/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.05.2020 надійшов позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.05.2020 року № 58908717.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року залишено позовну заяву без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн., сплаченого за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра/Чечел.р./22030101; Код отримавача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101.

На адресу суду 12.06.2020 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для усунення недоліків, обґрунтовуючи неможливістю їх усунення у зазначений в ухвалі термін, у зв`язку з дією карантину по всій території України.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з п.3 розділу IV "Прикінцевих положень" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зважаючи на наведені позивачем доводи та необхідність усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, продовжити строк, встановлений судом, для надання надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків у справі №160/5690/20 до завершення дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна