
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15.06.2020 р. справа № 914/1120/20
За позовом Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці", м. Львів
до відповідача: Управління Капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
про стягнення 56 683, 20 грн
Суддя Галамай О.З.
Секретар судового засідання Полюхович Х.М .
Представники сторін не з`явились
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" до Управління Капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 56 683, 20 грн за договором про надання послуг № 4357-1 від 06.09.2018.
Ухвалою суду від 14.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 15.06.2020.
В судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, враховуючи таке.
Пунктом 2 частини 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102, 00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даній позовній заяві заявлено до стягнення 56 683, 20 грн, тому судовий збір за зазначену вимогу становить 2 102, 00 грн. Проте позивач оплатив лише 2 021, 00 грн, що на 81 грн менше встановленого розміру.
Таким чином, Державним підприємством "Західний експертно-технічний центр Держпраці" в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи, те що позовна заява подана Державним підприємством "Західний експертно-технічний центр Держпраці" без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, то за правилами частини 11 статті 176 цього ж Кодексу її слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 176, 232, 234, 235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" залишити без руху.
2. Встановити Державному підприємству "Західний експертно-технічний центр Держпраці" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 81 грн і подання доказів сплати до Господарського суду Львівської області - протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Галамай О. З.
The court decision No. 89798704, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/1120/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: