
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"15" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/659/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Виконувача обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
до Приватного підприємства "Тарра"
про стягнення 10 724,43 грн, розірвання договору оренди та повернення нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях з позовом до Приватного підприємства "Тарра" із вимогами:
- стягнути на користь державного бюджету 10 724,43грн, із яких 9 835,85грн заборгованості з орендної плати, 790,22грн пені, 98,36грн штрафу;
- розірвати договір оренди державного нерухомого майна №1964, укладений 05.12.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Приватним підприємством "Тарра";
- зобов`язати Приватне підприємство "Тарра" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення площею 44,4 кв.м. на 1-му поверсі адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Житомирській області, розташованого за адресою: вул.Коротуна, 1, м.Коростень, Житомирська область.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Також приписами частини 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява підписана виконувачем обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури Гнідим І., однак до позовної заяви не надано наказу про призначення ОСОБА_1 виконувачем обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Виконувачу обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз`яснити виконувачу обов`язків керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - Коростенська місцева прокуратура (рек. з пов.)
The court decision No. 89798025, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 906/659/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: