ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
22.08.06
Справа №8/409-06.
Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Керамік» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 18/А, код 31066496) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання суду на 04.09.2006 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.
3. Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора із числа осіб, які мають ліцензії арбітражних керуючих.
4. Боржнику надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора у строк до 04.09.2006 року, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.
5. Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.
6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Ковпаківського району м. Суми, державному реєстратору.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
The court decision No. 89798, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 8/409-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: