
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/8967/15
за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, буд.28
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, буд.28
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС" перебуває на стадії ліквідації.
13.02.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 02.04.2020. Відкладено заяву ліквідатора № 02-01-904/8967/15-02-10-19-1 від 02.10.2019 р. про зобов`язання вчинити певні дії на 02.04.2020 на 12:10 хв.
02.04.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 12.05.2020. Відкладено заяву ліквідатора № 02-01-904/8967/15-02-10-19-1 від 02.10.2019 р. про зобов`язання вчинити певні дії на 12.05.2020 на 12:10 хв.
12.05.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.06.2020. Відкладено розгляд заяви ліквідатора № 02-01-904/8967/15-02-10-19-1 від 02.10.2019 про зобов`язання вчинити певні дії на 18.06.2020 на 12:30 хв.
20.05.2020 до господарського суду від ліквідатора Струць М.П. надійшло клопотання №02-01-904/8967/15-18-05-20-1 від 18.05.2020 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті у Господарського суду Дніпропетровської області не має технічної можливості проведення 18.06.2020 о 12:30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.
Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Струць М.П.№02-01-904/8967/15-18-05-20-1 від 18.05.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 89797856, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/8967/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: