
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю
"15" червня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/471/20
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС", вул. Спортивна, буд. 4, корп. А, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89636, код - 38236409
до: Фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
про стягнення 96 298,88 грн
В С Т А Н О В И В :
12.05.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" до Фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни про стягнення 96 298,88 грн заборгованості за перевезення вантажу.
В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни зобов`язань щодо оплати наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" послуг з перевезення вантажу, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 96 298,88 грн.
Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі № 902/471/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).
09.06.2020 року на адресу суду від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 5 від 03.06.2020 року, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову. В якості додатків до відзиву додано ряд документів.
09.06.2020 року до суд від відповідача до суд надійшло клопотання № 6 від 03.062020 року, в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Побережного Олександра Олександровича.
Крім того, 09 06.2020 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заяв № 7 від 03.06.2020 року Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" про стягнення 97 731,20 збитків, 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору. Також, останній просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із первісним позовом в одне провадження.
Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів позову до Господарського суду Закарпатської області за встановленою законом виключною підсудністю.
В якості підстави позовних вимог позивач посилається на укладення між Фізичною особою-підприємцем Тямушевою Анастасією Андріївною (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" (Перевізник) договору надання послуг транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні № 11 від 04.03.2020 року, за умовами якого Експедитор бере на себе організацію транспортно-експедиторського обслуговування перевезення вантажів відповідно до вказівок (інструкції) та за рахунок коштів власника вантажу.
На виконання умов укладеного договору Експедитором Перевізнику направлено заявку з датою завантаження 10.03./11.03.2020 року, для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні за маршрутом Пістоя (Італія) - Вінниця (Україна), яка була прийнята ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС" з визначеним транспортним засобом перевізника вантажний автомобіль з напівпричепом - VOLVO НОМЕР_10 / НОМЕР_5 , водій ОСОБА_1 .
Власником вантажу (вантажоотримувачем), який виступав і як замовник перевезення, за CMR-накладною А № 464216, є Фізична особа-підприсмець Побережний Олександр Олександрович.
Дані про осіб та вантаж, що задіяні в перевезенні, були внесені до CMR- накладної А № 464216 А № 464215 та б/н при завантаженні товару в пункті завантаження - м. Пістоя, Італія.
Графа 18 CMR-накладної А № 464216 . А № 464215 та б/н не містила застережень і зауважень перевізника (уповноваженої особи перевізника) щодо стану вантажу.
Згідно відміток митної служби України на CMR-накладної А № 464216 А № 464215 та б/н вантаж було поставлено у митний режим "Під митним контролем" Вінницькою митницею 19.03.2020 року.
Згідно відміток в графі 24 CMR-накладної А № 464216 А № 464215 та б/н 20.03.2020 року вантажоотримувачем - ФОП Побережним О.О. "20.02.2020 року товар прийнято з пошкодженнями."
Обсяг пошкоджень вантажу визначено в комісійному акті огляду товару від 20.03.2020 року, складеного та підписаного комісією у складі: ОСОБА_2 , експерт ландшафтного бюро "Антураж" м. Вінниця (ФО-П ОСОБА_2 .): ОСОБА_3 від вантажоотримувача (ФО-П Білоус О. М.): ОСОБА_4 , водій ТЗ VOLVO НОМЕР_10 / НОМЕР_9 від перевізника ( ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС") Миргородського О.Г., спеціаліст з врегулювання.
Грошовий вираз в валюті інвойсу заподіяної шкоди вантажоотримувачем визначено в сумі 3265,60 євро, що підтверджується розрахунком понесених збитків пошкодженого товару.
02.04.2020 року ФОП Тямушевою А.А. на адресу ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС" в порядку регресу надіслано претензію на суму 3265,60 євро, яка залишена без виконання.
Враховуючи викладене, ФОП Тямушева А.А. (позивач за зустрічним позовом) звернулась з позовом до суду про стягнення з ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС" 3265,60 євро, що еквівалентно 97 731,20 грн в якості відшкодування заподіяної шкоди вантажу в зв`язку неналежним виконання умов перевезення автомобільним транспортом ТОВ "ВІТАВІ-ТРАНС" з метою відшкодування вантажоотримувачу ФОП Побережному О.О. заподіяної шкоди.
В силу ч. 10 ст. 30 ГПК України, Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Відповідно ч. 1 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.
Так, відповідно до договору надання послуг транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні № 11 від 04.03.2020 року перевізником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС".
Відповідно до відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" являється вул. Спортивна, буд. 4, корп. А, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89636, дану адресу і зазначено позивачем за зустрічним позовом у позовній заяві.
З огляду на вищевикладене зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" про стягнення 97 731,20 збитків, 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору слід передати до Господарського суду Закарпатської області.
Суд наголошує, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення, прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, стати підставою для дисциплінарної відповідальності судді, тощо.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. до Товарисва з обмеженою відповідальністю "ВІТАВІ-ТРАНС" про стягнення 97 731,20 збитків, 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 102,00 грн витрат зі сплати судового збору у справі № 902/471/20 - передати на розгляд до Господарського суду Закарпатської області.
2. Копію зустрічної позовної заяви № 7 від 03.06.2020 року (вх. №535/20 від 09.06.2020 року) Фізичної особи-підприємця Тямушевої А.А. долучити до примірника ухвали, яка залишається у Господарському суді Вінницької області.
3. Зустрічну позовну заяву № 7 від 03.06.2020 року (вх. №535/20 від 09.06.2020 року) з матеріалами направити до Господарського суду Закарпатської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
4. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.06.2020 року.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( АДРЕСА_2 , буд. 4, корп. А, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область, 89636)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1
The court decision No. 89797658, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 902/471/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: