Court ruling № 89797155, 18.05.2020, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/579/19

Провадження № 2/177/41/20

У Х В А Л А

18.05.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій відповідача, визнання недійсними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Розгляд справи призначався на 10:00 годин 18.05.2020.

18.05.2020 від представника позивача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку складною епідеміологічною ситуацією, зумовленою поширенням вірусу COVID-19.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Ягодка О.О. , який мав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з наявністю клопотання позивача ПАТ «Криворіжгаз» на зв`язок не виходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява представника Ягодка О.О. про проведення послідуючих судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, у зв`язку з віддаленістю Криворізького районного суду Дніпропетровської області від його місця проживання. Вказане клопотання не змінено і не доповнено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подають відповідні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги клопотання представника Ягодка О.О. , віддаленість місця знаходження представника та бажання приймати участь у розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника адвоката Ягодка О.О., з приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій відповідача, визнання недійсними та скасування рішень, призначити на 10:00 годин 19.06.2020 та проводити у режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ягодка Олександра Олександровича.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Ягодка Олександра Олександровича , доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Копію ухвали негайно надіслати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016, kgs@supreme.court.gov.ua), для забезпечення проведення відеоконференції та Ягодка Олександру Олександровичу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна