Court ruling № 89790485, 09.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Київ №640/11675/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВІНІ»

до Головного управління Державної фіскальної служби місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 27.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВІНІ» (02232, м. Київ, просп. Маяковського 62а, кв. 195) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року №00004011402, №00004021402 та №00004031402.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом в результаті дослідження господарських взаємовідносин позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВІНІ» з контрагентами в особі: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Буд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРАМ ВЕСТ ТД».

Разом з тим, додані до матеріалів адміністративної справи розрахунки сум податкового зобов`язання та штрафних санкцій, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями не містять вичерпної інформації щодо нарахування позивачеві відповідних зобов`язань в результаті взаємовідносин по кожному з контрагентів окремо.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно частин сьомої - восьмої ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх

Враховуючи вище викладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Таким чином, судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39139980).

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача по справі на правонаступника та витребування доказів , а саме: розрахунки податкових зобов`язань та штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року №00004011402, №00004021402 та №00004031402 окремо по кожному контрагенту позивача (ТОВ «Рівер Буд» та ТОВ «АКРАМ ВЕСТ ТД») саме від Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі №640/11675/19 Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві розрахунки податкових зобов`язань та штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року №00004011402, №00004021402 та №00004031402 окремо по кожному контрагенту позивача (ТОВ «Рівер Буд» та ТОВ «АКРАМ ВЕСТ ТД»).

3. Витребувані докази подати безпосередньо через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали. У разі неможливості подання зазначених доказів подати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання витребуваних доказів.

4. Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа