Court ruling № 89788872, 27.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13673/15-ц

Провадження № 2-п/638/75/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 25.02.2016 по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 задоволений позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: грошові кошти в розмiрi понесених витрат в сумi 26067,60 грн.; судовi витрати по справi в розмiрi 260,67 грн.

13.02.2020 представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення Дзержинського районною суду м. Харкова від 25.02.2016 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що в провадженні суду знаходилась зазначена справа, за якою 25.02.2016 за відсутності відповідача проголошено заочне рішення, чим порушені його права, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушений принцип змагальності сторін. Неявку відповідача в судові засідання заявник пояснює його перебуванням на території республіки Білорусь в зв`язку з роботою. Про ухвалення зазначеного рішення відповідач дізнався лише в січні 2020 р., з Єдиного реєстру судових рішень, під час консультації у адвоката. Внаслідок неповідомлення відповідача про розгляд справи, він не приймав в ньому участі і був позбавлений можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України: заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, подати заяву про застосування строків позовної давності. Таким чином, вважає заявник, рішення прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття необгрунтованого рішення, оскільки судом не було перевірено твердження позивача про невідшкодування відповідачем шкоди потерпілій внаслідок ДТП особі. На підставі викладеного заявник вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про вирішення питання про перегляд заочного рішення без його участі, а також без участі відповідача; на скасуванні заочного рішення наполягав.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень або заперечень до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи. Частиною 1 цієї статті встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом були вжиті заходи для повідомлення відповідача про слухання справи, а саме на зазначену позивачем адресу, за місцем реєстрації, були направлені судові повідомлення, однак жодне з них адресату вручено не було і вони повернулись до суду.

Таким чином, суд вважає причину неявки відповідача в судове засiдання 25.02.2016 поважною.

Крім того докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним заочне рішення суду від 25.02.2016 підлягає скасуванню, і справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2020, 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: