
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/3096/20
Провадження № 2-з/554/29/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді – Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів.
10.06.2020 року згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано в провадження судді Материнко М.О.
Заявник прохав про забезпечити докази шляхом їх витребування у Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) касових документів про внесення ОСОБА_1 коштів на сплату процентів чи будь-яких інших платежів по кредитному договору №617-КФ від 04.07.2008 року у період часу з 01.08.2016 року по 03.04.2020 рік.
Відповідачем зазначено, що ним, з розрахунку заборгованості за кредитним договором №617-КФ, що наданий ПАТ «Укргазбанк» до позовної заяви, було встановлено останні платежі: 29.08.2016 р. у сумі 9,5 невідомої валюти та 24.11.2017 року у розмірі 0,01 невідомої валюти. Вказував, що заперечує проти позову з підстав пропуску строку позовної давності, та вказана інформація (докази) про здійснені платежі, здійснення яких він заперечує, має доказове значення у справі.
В силу положень п. 2 ч. 4 ст. 118 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення доказів розглядається без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЦПК України 6. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Докази, які прохається забезпечити, мають суттєве значення для встановлення відповідачем обставин зарахування грошових коштів за його зобов`язанням, сплату яких на користь банку він не визнає та заперечує у даній справі. Вразі незабезпечення доказів щодо надходження коштів, отримання таких доказів для відповідача може бути утрудненим для відповідача.
Керуючись ст.ст. 117-118 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Забезпечити докази шляхом їх витребування у Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), а саме зобов`язати уповноважених представників Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) надати оригінали касових документів про внесення грошових коштів по кредитному договору №617-КФ від 04.07.2008 року, укладеному між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 у період часу з 01.08.2016 року по 03.04.2020 рік.
Докази, забезпечення яких вимагається, надати до суду до початку судового засідання у справі, що призначене на 15.07.2020 р. на 14 год. 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Материнко М.О.
The court decision No. 89787995, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 12.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 554/3096/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: