
28.05.2020
Справа № 431/411/20
Провадження № 2/431/344/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,
за участі секретаря Савкової Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
07.03.2013 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2914, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18500,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем.
Цього ж дня на забезпечення виконання кредитного зобов`язання були укладені договори поруки № 2914/1 з ОСОБА_2 , 2914/2 з ОСОБА_3 , № 2914/3 з ОСОБА_4 , № 2914/4 з ОСОБА_5 , № 2914/5 з ОСОБА_6 , № 2914/6 з ОСОБА_7 , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 .
У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань станом на 22.01.2020 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 98920,34 грн.
Відповідно до уточненої позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором № 2914 від 07.03.2013 року у сумі 98920,34 грн., 3% від прострочених сум заборгованості за основним кредитом у розмірі 2803,00 грн., суму інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основним кредитом у розмірі 21396,32 грн., суму пені від прострочених сум заборгованості за основним кредитом у розмірі 32235,56 грн., суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. та правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового повідомлення, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ними не повідомлялися, відзиву на позов не надали, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала від 28.05.2020 року.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 07.03.2013 між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2914, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18500,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом склала 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем.
Цього ж дня на забезпечення виконання кредитного зобов`язання були укладені договори поруки № 2914/1 з ОСОБА_2 , 2914/2 з ОСОБА_3 , № 2914/3 з ОСОБА_4 , № 2914/4 з ОСОБА_5 , № 2914/5 з ОСОБА_6 , № 2914/6 з ОСОБА_7 , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 .
Розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем у сумі 98920,34 гривень.
У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку КС «Імпераіл ЛТД» заборгованість відповідачів складає 3% від прострочених сум заборгованості за основним кредитом у розмірі 2803,00 грн., сума інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основним кредитом у розмірі 21396,32 грн., сума пені від прострочених сум заборгованості за основним кредитом у розмірі 32235,56 грн.
Розрахунок в цій частині заборгованості сумнівів у суду не викликає, а тому суд задовольняє в повному обсязі.
З відповідачів на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2102,00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень.
Керуючись ст.ст.625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, чт.ст.12, 13, 258, 265, 280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ Луганської області, 92700) заборгованість за кредитним договором № 2914 від 07.03.2013 у розмірі 98920,34 грн., 3% від прострочених сум заборгованості за основним кредитом у розмірі 2803,00 грн., суму інфляції (інфляційне збільшення боргу) від прострочених сум заборгованості за основним кредитом у розмірі 21396,32 грн., суму пені від прострочених сум заборгованості за основним кредитом у розмірі 32235,56 грн., всього разом заборгованість у розмірі 155355,22 грн..
Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2102,00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя О.А. Воронкін
The court decision No. 89787148, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 431/411/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: