Court ruling № 89784371, 10.06.2020, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
10.06.2020
Case No.
361/3968/16-ц
Document №
89784371
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 361/3968/16-ц

провадження № 6/361/74/20

10.06.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 361/3968/16-ц, виданим на підставі постанови Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача просив здійснювати розгляд справи без участі представника банку.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено(Том І: а.с. 112-115).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 014-462-КП від 15 квітня 2005 року у розмірі 441 326 (чотириста сорок одна тисяча триста двадцять шість) грн. 65 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 335 069 грн. 51 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 56 300 грн. 03 коп., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 22 440 грн. 53 коп., розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 17 876 грн. 36 коп., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 5580 грн. 43 коп. та інфляційних витрат за відсотки у розмірі 4059 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 13 901 грн. 77 коп. (Том І: а.с.187-191).

Із матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2018 року на підставі вищевказаної постанови та заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» Броварським міськрайонним судом Київської області направлено на адресу представника ПАТ «Укрсоцбанк» Авдєєвої М.К. копію постанови Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року та оригінали виконавчих листів (Том І: а.с. 199).

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року залишено без змін (Том ІІ: а.с. 60-62).

21 серпня 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого документа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 361/3968/16-ц, провадження № 2/361/215/17, виданого 07 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Том ІІ: а.с. 172-173).

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 – представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року залишено без змін (Том ІІІ: а.с.29-32).

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року (Том ІІІ: а.с. 44-45).

Протоколом № 4/2019 позачергових Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року вирішено затвердити Передавальний акт та встановити, що акціонери Акціонерного товариства «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті (Том ІІІ: а.с. 46-56).

З п. 1 Передавального акту, вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року (Том ІІІ: а.с. 57-63).

Отже, з 15 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 361/3968/16-ц, виданим на підставі постанови Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин

Часті запитання

Який тип судового документу № 89784371 ?

Документ № 89784371 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89784371 ?

Дата ухвалення - 10.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89784371 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89784371 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89784371, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 89784371, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 89784371 refers to case No. 361/3968/16-ц

This decision relates to case No. 361/3968/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89784332
Next document : 89784378